Se está hablando desde hace unos días de la posibilidad de
establecer un nuevo impuestos a las
rentas altas.
Creo que el primero que se "ofreció" fue W.Buffet una de
las mayores fortunas mundiales.
Posteriormente el movimiento se ha extendido y ricos de Francia y Alemania también han
manifestado su disposición a que se les aumente su contribución al
Estado.
Aquí en España, la decisión sobre este impuesto todavía no está
clara.
Hay quien habla de recuperar
el impuesto de patrimonio,
cosa que a mí personalmente no me parece oportuno ya que
grava no tanto la generación de riqueza sino la capacidad de ahorro y de
"sensatez",ante las imprevisiones del futuro,
Si que estoy a favor de una
mayor contribución de los ricos a las maltrechas arcas públicas.
Llegado a este punto, nos encontramos el primer problema:
Cuál es la línea que define si un contribuyente es rico o no:
Se supone rico a quien tiene un patrimonio de más de 1 M de €
independientemente del valor de su vivienda habitual ?
Debería de ser de más de 2 M, de 3 etc.......?
Aqui ya se plantea una discriminación.
Pongámonos en el primer supuesto de 1 M € .
Hay gente que teniendo 2 Millones de patrimonio total decide vivir
muy confortablemente en una vivienda habitual que tal vez vale 1,5 millones y
consecuentemente tiene unos ahorros de 500 mil € . Este no sería rico.!!
Por el contrario puede haber otro contribuyente, que habiendo
acumulado el mismo patrimonio, tiene unos hábitos más modestos y su vivienda
habitual le ha costado 500 mil € y por tanto tiene unos ahorros de 1,5
millones: Este sería un rico !!.
Personalmente esta discriminación no me
parece adecuada.
Resumiendo pienso que este impuesto, que para mí es necesario
debería de gravar los ingresos anuales independientemente de la situación
patrimonial.
En definitiva estoy planteando un
incremento adicional en el IRPF según diferentes tramos de ingresos. Mi
propuesta sería:
Rendimientos
entre 200 y 300.000 € año = 3% adicional
Rendimientos
entre 300.000- 500.000 año = 5% adicional
Rendimientos de de 500.000 € año = 10% adicional
En mi propuesta, esta tributación se aplicaría por tramos, Es
decir una persona que declare 600.000 € anuales pagaría lo siguiente :
Hasta 200.000 € lo mismo que tributa ahora
Por 100.000 € + ( de 200 a 300.000 € ) = 3% = 3.000 €
Por 200.000 € + ( de 300 a 500.000 €) = 5% = 10.000 €
Por 100.000 € + ( de 500 a 600.000 €) = 10% = 10.000 €
Es decir este contribuyente estaría pagando 23.000 € adicionales a
los que ya está ingresando en estos momentos.
Me parece que esta fórmula
es justa y no es exagerada representando un incremento global de la tributación de un 3,83% para una renta de
600.000 € anuales. Creo que es asumible perfectamente.
Ahora bien, para mí para que este impuesto fuera relativamente
bien acogido, debería de ser un impuesto
finalista.
La gente está cansada de pagar impuesto y que todo vaya a una
bolsa que se administra a placer de los gestores políticos y al final tu
esfuerzo fiscal no sabes para que ha servido:
Si para hacer una piscina pública, una plaza, para cambiar el
sistema de recogidas de basuras etc.
Por el contrario si supieras que esta tasa impositiva
adicional va a un fin social determinado la actitud, seguro que sería diferente :
Algunas ideas :
Para Sanidad, para cubrir una renta mínima a gente con riesgo de
exclusión, a sufragar becas para estudiantes comprometidos etc. Pienso que de
este modo los “ricos” sentirían este gravamen como un concepto más de
solidaridad que simplemente impositivo y en consecuencia lo harían con mayor
agrado y sabiendo en donde se aplica su tramo impositivo especial.
En definitiva mi propuesta se concreta en :
1- Si, a mayor imposición a rentas altas.
2- No a recuperación impuesto patrimonio.
3- La nueva tasa creciente y por tramos.
4- Impuesto finalista
Esa es mi propuesta !!!
Yo también veo claro que al igual que una empresa ha de discernir entre el balance (véase patrimonio) y la cuenta de explotación (ingresos/gastos), la situación de riqueza de un particular ha de medirse en base a sus ingresos anuales, con cierta independencia de su patrimonio en inmuebles (que por cierto, también le generan impuestos).
ResponderEliminar¿Motivos por los que ha de medirse así?
Aparte de los que enumeras tú, podría incluír alguno mas:
Si se grava el patrimonio, habrá quien decidirá "desacerse" de él. Intentaré explicarme,en un país como el nuestro, en donde hay un sinfín de PYMES familiares, que en muchos casos pasan de padres a hijos, esto puede ser "la puntilla" para que algunos decidan abandonar el patrimonio que reciben de su familia y en consecuencia liquidar la empresa.
Otro punto de vista, mucho más simplista: Si alguien tiene patrimonio -y por lo que sea no tiene ingresos- ¿se le ha de considerar rico y en consecuencia gravarle su renta?.
La visión "patrimonialista" del rico es una herencia medieval,en donde unos pocos acumulaban mucho....y no hacían nada por los demás. Ahora, lo importante no es el patriomonio, sino lo que se hace con él.
Sobre lo del impuesto finalista querría comentar que si la gente "viéramos" donde van nuestros impuestos seríamos mucho mas participativos y generosos a la hora de "contribuir". Eso ya lo hacen muchas ONG´s, Museos, etc.....que indican con exactutud que van a hacer con tu dinero.
Un saludo.
La cuarta parte de tu claridad de exposición quisiera para nuestra clase política
ResponderEliminarPues yo creo que estamos entrando en la red que a ellos les interesa. Con la excusa de que otros países ya lo hacen y con lo goloso que suena "impuestos para ricos", ya consiguieron llevar nuestra discusión hacia ese terreno. ¿Qué pasa? ¿Que ahí se acaba todo? ¿Qué ya resolvemos así las cosas?
ResponderEliminarEstá muy bien la parte que mencionas del "impuesto finalista", pero en lugar de sacarle el dinero a la gente para llevarlo a la Sanidad, etc, ¿no se pueden reconsiderar otras partidas NO productivas y destinar el dinero a donde realmente hace falta? No escucho nada del presupuesto destinado a los sindicatos, ni a los partidos políticos ni a tonterías de ese tipo. Lo único que escucho es decir que el ciudadano tiene que seguir poniendo dinero para Sanidad, educación, etc. y me asombra que nadie se queje de que siempre sean esas partidas las que se usen como excusa para "mover nuestro corazoncito y nuestra cartera". Antes de dejar en números rojos esas partidas y luego pedirnos la pela, podrían haber dejado otra más superfluas, ¿no creéis?
Estoy convencido que la eliminación de muchos gastos "administrativos" supone más dinero que el que se pueda recaudar con los "impuestos para ricos". No nos dejemos caer en la trampa de estos mafiosos !!!!!!! Que se esfuercen ellos, que para que la economía se reactive hace falta que la gente gaste y consuma (sean ricos o pobres). ¡¡No le saquemos más dinero a la gente y frenemos así el consumo!!, dinero que va a parar a donde todos sabemos (que no es la Sanidad y la educación).
Un saludo