Una vez más tengo que ser crítico con las decisiones que en materia económica va adoptando un gobierno errante que además ya no sabe ni a quien tiene que contentar.
La semana pasada Zapatero anunció que se iba a rebajar el IVA de la vivienda nueva en un 4% pasando de ser el 8% y quedando establecido en un 4%.
Desde el Twitter,y Facebook como se verá al pie de este blog el día 21 ya me manifesté en contra de esta medida por considerar que era injusta e ineficaz.
Injusta porque "castiga" al particular que quiere vender su piso y tiene que competir con oferta de pisos nuevos gravados al 4% mientras que el suyo irá por ITP y tendrá una imposición del 7/8 % según la comunidad autónoma ( ya que este impuesto está transferido).
Ineficaz por tres motivos :
A- Una buena parte de compradores de un piso nuevo ya tienen uno que tendrán que vender y la diferencia de trato impositivo no les facilita la venta de su vivienda actual con o cuál no se fomenta la colocación del stock de vivienda nueva.
B- Buena parte del stock de pisos nuevos, son propiedad de la Banca. El Banco pagará al promotor el 4% pero luego cuando lo transfiera tendrá que aplicar el ITP correspondiente. (Otra cosa es que el Banco asuma una rebaja adicional por este importe, cosa que dudo)
C- Por intereses partidistas y electorales, ahora sale el PP y dice que ellos, además de prolongar esta medida durante un año más, van a restablecer la desgravación en el IRPF por adquisición de vivienda habitual.
En consecuencia, la gente pensará : Me espero al 20 N a ver que pasa, previsiblemente ganará el PP, y me compro la vivienda con desgravación el año que viene.
Resultado : Totalmente ineficaz.
Otras Consideraciones sobre este impuesto:
Esta claro que las ventas han caido de forma espectacular generando un problema gravísimo en la economía del país y en consecuencia ha generado un desfase muy importante en las arcas del estado ya que no ingresan los impuestos IVA o ITP que generaba la actividad inmobiliaria.
Ahora se toma esta medida. Y yo, independientemente de todo lo apuntado anteriormente, me pregunto: ¿Porque rebajarla en un 50% y no en un 60%- 70%.?
A nivel de ingresos globales es superior ingresar el 2% de 20 operaciones que el 8 % de 1 .
Dos cuestiones más : Estas son 2 sugerencias adicionales:
1ª-Cuestión ¿Porque no se financia el pago de la tributación en tres/ cinco años?.
Ahora la banca sólo financia el 80% ( caso de producto que no esté en su inmobiliaria) , si además hay que añadirle los impuestos y los gastos notariales + la constitución hipotecaria eso antes representaba el 12/ 13 % más de la operación.
Ahora en el caso más favorable será de un 4% menos es decir un 8/ 9% . Si esto se financiara con una claúsula resolutoria se facilitaría la operación ya que el comprador debería de disponer de menos ahorros para hacer frente a la compra.
2ª Cuestión
Se debería de pagar un sólo impuesto durante toda la vida con respecto a la vivienda habitual.
Que quiero decir con esto ?
Pongo un ejemplo : Un a familia adquiere en el año 2000 una vivienda por valor de 250.000 € y en consecuencia paga un IVA de 20.000 € .
Esta misma familia por diferentes motivos quiere cambiar de vivienda habitual y en el 2010 quiere adquirir otra vivienda de 300.000 € y en consecuencia debería de abonar un IVA de 24.000 € .
Esta doble imposición frena muchas operaciones ya que encarece el coste global de la vivienda a adquirir.
Si por contra esa familia tuviera un certificado notarial conforme ya lleva pagado un IVA por adquisición de vivienda habitual de 20.000 € y tuviera que abonar sólo la diferencia es decir 4.000 € se fomentaría el adecuar la vivienda habitual a las necesidades de cada momento ya que las circunstancia familiares van cambiando en el tiempo: Separaciones, hijos que se independizan, familias que crecen, abuelos que se integran en la vivienda de la familia etc.
Este descenso de ingresos se compensarían con un mayor número de operaciones que además a su vez ayudaría al sector inmobiliario
Mi Twitter
