Cómo reducimos la población activa ???

El Ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, ese si que tiene trabajo, está insinuando que la única menera de no llegar a los 5 millones de parados es que bajáramos la cifra de población activa.
Hagamos un poco de historia : En Mayo del 2009 la Ministra Salgado ya veía brotes verdes. http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2009/05/30/pagina-59/77831761/pdf.html?search=%22brotes%20Verdes%22.
Con lo que ha llovido desde entonces esos brotes ya deberían de estar bien creciditos. Esto es sólo una demostración del desconocimiento de la situación por parte de quienes nos gobiernan. Recordemos que en Mayo del 2009 la crisis financiera internacional ya había estallado y sus consecuencias y alcance eran bien conocidos, o lo debían de ser.
Esto es sólo un ejemplo, podríamos llenar el blogg de enlaces en donde Zapatero dice que en los próximos meses ya se va a crear empleo, que lo peor ya ha pasado etc. etc.
Recordemos tambien al Ministro Corbacho: "Espero que no lleguemos a los 4 millones de parados "
Pues bien, (deberíamos decir : Bueno pues mal ) , ya estamos cerca de los 5 millones de parados por encima del 21% de la población activa, el doble que la media de Europa, y al ministro del ramo no se le ocurre otra cosa que decir que para no llegar a los 5 millones sólo hay una solución: Reducir la población activa.

Y yo me pregunto cómo se hace esto ?

Si por un lado estamos incrementando la edad de jubilación, lo cuál implica que por la banda alta la población activa aumenta, sólo cabe reducirla de dos modos : A- por la banda baja, por el tramo de la gente que se incorpora al mercado de trabajo. B- por la emigración de mano de obra a la vez que se limita la inmigración

Si tomamos la alternativa A, puestos a decir "tonterías" se podría reducir "obligando" a retrasar la edad de incorporación al mercado laboral, por ejemplo hasta los 30 años. Y hasta entonces : Pues nada, que la gente estudie, se forme, viva con sus padres ( a quienes todavía no los dejan jubilarse ) y una vez con 30 años, tres carreras universitarias, dos Masters, tres idiomas, etc.etc.se lancen a buscar trabajo y a iniciar su vida independiente de sus progenitores. Bueno es una opción. Ciencia ficción pero una opción.!!

En la alternativa B hoy en día la mano de obra que se está demandando desde el exterior es una mano de obra cualificada. Si la gente se lo toma en serio, ¿quien se quedará en España? Los que no tienen un lugar en el extranjero: Futuro espectacular para nuestro país !!!

En definitiva, lamentablemente, creo que estamos abocados a superar los 5 millones de parados. Pensemos que las administraciones autonómicas, entre ellas la catalana, no han empezado a "aligerar" sus plantillas pero en el caso de Catalunya ya está anunciado. Otras, todavía no lo han hecho a la espera de las elecciones pero a partir de ellas lo tendrán que hacer.

Desgraciadamente, me gustaría ser optimista pero la situación es delicada y lo que es peor: El Gobierno del Estado no transmite ninguna confianza de que sepa enderezar este barco ............

PUEDE HABER UN COPAGO JUSTO. Dr.Vilardell, si no le hacen caso, yo de Ud,dimitiría

 Los recortes en la Sanidad Catalana están dando mucho que hablar y no para bien precisamente.
Está claro que hay que hacer unos recortes, ahora se le llaman "ahorros", para poder intentar, no ya cuadrar los números que no cuadrarán, sino evitar llegar a una situación de consecuencias imprevisibles.

En otro blogg anterior ya comenté mi opinión sobre algunas de las medidas que se están adoptando para "ahorrar" y evidentemente no estoy de acuerdo con muchas de ellas.

Estamos aplicando una política basada exclusivamente en el ahorro cuando también se podría pensar en aumentar los ingresos.
Esto, aplicado a la sanidad, implica copago.


No soy partidario de un copago indiscriminado, lineal y excesivamente oneroso . Dicho esto no veo problema, antes al contrario, en aplicar un copago basado sentido común.


Supongo que nadie duda que las tecnologías actuales permitirían conocer el gasto sanitario individual de cada ciudadano.
Partiendo de este conocimiento yo aplicaría un copago que fuera incrementándose a medida que los actos médicos generados por un usuario en cuestión va también en aumento.
Quedarían excluidas de este procedimiento aquellas personas que sufren una enfermedad crónica que requiere una atención muy continuada así como a todos los ciudadanos que tienen que malvivir con una pensión mínima.
Al mimo tiempo se debería de "bonificar" de alguna manera a todos aquellos que además de contribuir mensualmente a la S.S. abonan, además, una prima a una mútua privada.
De este modo se generarían mayores ingresos por un lado - derivados del copago- y se reducirían los actos médicos ya que al bonificar las mutuas pienso que más contribuyentes se sumarían al colectivos de los que mantenemos los dos sistemas.
A modo de ejemplo pondré algunas cifras orientativas:Yo pienso que cobrar 2/3 euros por visita, 0,5 € por receta, 50 € por una intervención, 10 € por una urgencia, etc.  son cantidades que están al alcance de muchos usuarios de la sanidad publica y se podrían soportar.
Tal como apuntaba anteriormente, si un usuario hace un mal uso de las urgencias, de las visitas a los especialistas ect. más de X veces en un año estas cantidades podrían ir aumentándose proporcionalmente. Como ya he dicho antes deberían de quedar excluidos los colectivos que he citado.
Teniendo en cuenta estos criterios se podría establecer una participación del usuario en los costes asistenciales que tendrían una coherencia ,serían socialmente justos y además sostenibles.

Por otro lado pienso que el Dr. Vilardell que conoce perfectamente la vida hospitalaria de un centro tan representativo cómo el Valle Hebrón, que juntamente a su equipo de "sabios" hace unas recomendaciones y que el Govern no las atiende, mi modesta opinión, Dr.Vilardell,  Dimita !! ¿Para que encabezar un comité de asesores si no los tienen en cuenta? ¿no  están corriendo el riesgo de que luego, ciudadanos mal informados, les puedan hacer corresponsables ?

CATALANES/AS :SI NO OS PODEIS PAGAR UNA MUTUA, NO OS PONGAIS ENFERMOS !!

Dicho esto, vamos al tema: Estamos en un mes de exámenes: Las Cajas han tenido que enseñar sus "verguenzas" al banco de España y han tenido que decir que solución van a adoptar. 

En Catalunya, los centros hospitalarios tienen que presentar sus planes para reducir el 10% del gasto tal y como les ha ordenado el Conseller. 

Hasta aquí, todo dentro de una normalidad dentro de una situación de crisis. Diferencia abismal : Los bancos si no se ven con fuerzas de captar dinero en el mercado van al "papa" estado disfrazado de FROB y este le deja todo el dinero que precisen con la condición de que mientras no se lo devuelvan el Estado será un socio minoritario. Bueno no veo el problema. Los directivos continúan con sus salarios generosos y todo sigue igual.

Ahora los hospitales tienen que hacer cosas increíbles para intentar ahorrar este 10%. Y aquí empiezan las medidas que no puedo entender: Una de ellas es cerrar los quirófanos por la tarde. Y entonces piensas: ¿A ver si las operaciones de la tarde resulta que sólo eran para practicar ?  Porque claro si no se opera por la tarde, y las operaciones son obligadas,eso implicará que las listas de espera se alargarán todavía más ! Si nos dijeran que la situación económica se arreglará en dos meses, pues bueno, piensas: en vez de operarme en 4 meses me operaran en 6 !! 

 Pero es que resulta que, según ya comentó el President, al plantear el plan de reajuste, los recortes se van a producir cómo mínimo durante dos años. Entonces ? Me van a operar dentro de 2 años y 4 meses ? Lo voy a poder aguantar?  La respuesta que nos darían es que no, que la demora va a ser de unos cuantos meses más, pero ¿cómo lo van a hacer ? O resulta que van a dar la orden de que durante seis meses a nadie más se le prescriba un acto de intervención quirúrgica.!! De no se así, la vida sigue y cada día hay nuevos pacientes y yo no lo veo el fin a la situación. 

Hay otras medidas que tienen un efecto económico real y tienen su lógica. El Director del hospital de Bellvitge comentaba que se iban a concentrar la vacaciones del personal de enfermería durante los meses de Julio y Agosto con lo cuál esos meses bajará la actividad pero se evitará contratar a personal eventual de suplencias. 

Eso tiene su lógica. Es una mala noticia ya que no se va a contratar a unas 700 personas por un período de un mes y por otro lado el personal sanitario no tendrá la libertad actual a la hora de programar sus vacaciones: mal menor !. Otras medidas también son muy cuestionables, pero merecen un trato aparte y en otro momento.

Por otro lado demorar una intervención ¿representará un ahorro? Si finalmente se tendrá que llevar a cabo, mientras el paciente - y nunca mejor definido- espera, lógicamente tendrá molestias, dolores etc. Eso implicará que el paciente hará más visitas a los CAP, a informar de sus dolencias, en el CAP le prescribirán más medicamentos etc. Al final la solución a una prótesis de rodillla, por poner un ejemplo, se habrá demorado cuatro o cinco meses más de lo que ya es habitual, se tendrá que efectuar, con el correspondiente coste, y mientras tanto el gasto en visitas y medicamentos habrá sido superior. 

Consecuencia: SI NO OS PODÉIS PAGAR UNA MUTUA NO OS PONGÁIS ENFERMOS !!!!

FINANCIACIÓN AUTONÓMICA

No entiendo cómo hemos podido llegar a esta situación. Por fin el Govern plantea como condición indispensable para apoyar a cualquier gobierno de la nación, caso de que sea necesario- esperemos que sea así-la implantación del Concierto Fiscal para Catalunya. Desde fuera de Catalunya ya nos están criticando, que si esto es un chantaje, que sólo pedimos dinero, que no somos solidarios, etc. Yo creo que hay que decir: basta !
Es evidente que debemos de ser solidarios pero no tontos. Recuerdo como más o menos explicaba, creo que era el profesor Sala Martí, el concepto de solidaridad: "Supongamos un padre que tiene dos hijos. Uno gana 100 y el otro gana 70. Seguramente el que gana más, no es por casualidad, probablemente se ha esforzado más, se ha preparado más etc. Pero el padre que quiere a ambos habla con el que gana más y le pide que sea solidario con el que gana menos. Que ocurriría si el que gana más le cediera 20 unidades al que gana menos. Pues que el que es solidario, el que da, se quedaría con unos ingresos de 80 y el que recibe tendría a su disposición, 90 unidades. "
Esto es justo ? Pues eso es lo que está pasando desde hace muchos años en nuestro país. Evidentemente el solidario es Catalunya.

Vamos un poco más allá. Ahora imaginemos que además, el hijo receptor de la solidaridad, le debe un dinero a su hermano y no se lo paga a pesar de las reclamaciones de su éste. Ante esto el "solidario" le dice oye yo con mis 80 unidades no puedo vivir, tengo unas necesidades: familia, hijos etc. y no me llega el dinero en consecuencia a partir de ahora no te podré pasar las 20 unidades que te estaba cediendo y máxime teniendo en cuenta que me debes dinero y no me lo pagas. Y su hermano le dijera: Ah no !!! de ninguna manera !! Tu te comprometiste a eso y yo necesito mis 90 unidades económicas. Esto no sería honesto por tu parte !!!

En consecuencia el hermano solidario se ve obligado a reducir sus gastos a nivel familiar, a eliminar cualquier tipo de gasto imprescindible etc.

Sería normal esta situación ?  Verdad que parece de "locos" ?

Pues a mi modesto entender, es lo que está pasando en Catalunya respecto al resto del estado.

PERO CUANTOS PARADOS HAY ?

Que el paro es unos de los problemas más graves que tiene la economía Española en estos momentos, desgraciadamente no es ninguna noticia.

No obstante se van publicando datos que de alguna manera no se acaban de entender, o por lo menos yo no entiendo. 

Desgraciadamente el paro en estos momentos es de unas 4,6 millones de personas. Eso supone, además, que en algunas familias tengan todos sus componentes en situación de desempleo y en la mayoría del resto de familias hay un desempleado, como mínimo. 

Pero dicho esto, nos dicen también que la economía sumergida en España ha ido creciendo en España desde 1980 hasta nuestros días. En 1980 se calculaba que la economía sumergida daba "ocupación" a 1,4 millones de personas y ahora esta cifra ha ascendido hasta 4 millones. Este crecimiento creo que no he sido lineal ya que supongo que en plena bonanza del mercado inmobiliario, supongo que mucha gente debió de "aflorar" a la economía contributiva, pero en estos últimos años se ha disparado y según los estudios la cifra actual es de unos 4 millones. 

Ante estas dos cifras cabría pensar :¿ Resulta que no hay paro ?  Es evidente que por lo menos de forma absoluta la respuesta a esta pregunta es que Si, que hay mucho desempleados. Desgraciadamente todos conocemos a personas de nuestro entorno más o menos próximo que están en esta situación. 

Entonces ¿que ocurre ?¿ hay 4 millones de personas que además de tener un trabajo "oficial" complementan sus ingresos con actividades "sumergidas". ? Evidentemente tampoco es así. 

Del cruce de estas cifras, si bien como es fácil de entender no hay datos fiables, cabría suponer que un 20/25% de gente que trabajan en la economía "oficial" obtiene ingresos extras no declarados y el resto están totalmente "sumergidos". De ser así resultaría que habrían unos 3 millones de personas que obtienen algún ingreso, aunque éste no sea suficiente para llevar una vida digna, de la economía sumergida. 

De alguna manera esto podría explicar que a pesar de la escandalosa cifra de paro, todavía haya una cierta tranquilidad social. 

Todo ello es difícil de asumir pero si todos los que contratan gente sin declararlos los declararan ,con lo que ello supondría de generación de ingresos para el estado, la situación mejoraría notablemente. Pero por otro lado cuando el empresario está " asfixiado" por la imposibilidad de acceder al crédito, que tiene que hacer: ?¿cerrar, generando todavía más paro ? ¿tener a gente contratada sin cotizar ?

Que cada uno saque sus propias conclusiones..........

DACIÓN EN PAGO...... SI, PERO

Desde hace unos meses se está planteando si debería de ser suficiente entregar el piso hipotecado, cuando no se puede atender la cuota hipotecaria, como una dación y en consecuencia que esa entrega libere, al titular de la vivienda, de cualquier otra deuda con respecto a la hipoteca impagada.
A este respecto ya han habido dos sentencias favorables, una en Navarra y la otra en Catalunya, al titular de la vivienda pero los paridos políticos gobernates no están por esa labor y en consecuencia a través de la maquinaria legislativa creo que lo quieren impedir.
Todo esto tiene su importancia ya que el hundimiento del mercado hipotecario está generando situaciones del siguiente estilo:
Año 2007 - Una pareja adquiere un piso tasado en 300.000 €, el banco le facilita una hipoteca del 100% de importe más los gastos y en función del plazo de amortización y del tipo de interés de cada momento,esta pareja tiene que abonar, vamos a suponer unos 1500 € mensuales.
Llegamos al 2011- Uno de lso miembros de la pareja está sin trabajo y no pueden pagar la hipoteca.
Tasan el piso nuevamente y el valor es de 220.000 €. Lo ponen a la venta y todas las ofertas están por un importe próximo a los 200.000 €.
Que pueden hacer en las condiciones actuales? Si venden se quedan sin piso y debiendo 100.000 € al banco.
Si no venden les ejecutarán la hipoteca y el final, con más demora será el mismo.
Este es el escenario,
A partir de aquí mis consideraciones.
Yo estoy totalmente de acuerdo a que la entrega del piso suponga la cancelación de la deuda siempre y cuando los adquirentes del piso hipotecado no hubieran engañado, falseado información etc. al banco en el momento de la constitución de la hipoteca.
Salvo que se dé esta circunstancia de engaño, estoy a favor por los motivos que expongo a continuación:
- Cuando alguien se acercaba a una entidad a solicitar una hipoteca para la adquisición de una vivienda era el propio banco quien le animaba ofreciéndole una hipoteca del 100% + gastos.
- La Tasación no la efectuaba el comprador por su cuenta sino que la encargaba el banco a una tasadora de su confianza.

Eso quiere decir que nadie podía preveer la situación actual. Quien debería de tener más información ? El banco que tiene sus economistas, su servicio de estudios, una visión global de la economía o el comprador que seguramente es un asalariado que aunque tenga información la tiene mucho más sesgada.

Para más inri cuando la Banca, (bancos y cajas) se encuantran en una situación delicada sale el estado y a través de FROB las salva, sin ninguna consecuencia para los sesudos directivos que no vieron venir la crisis por ningún lado.

En cambio quien ayuda al comprador de la vivienda ? Si las ayudas hubieran ido a los clientes finales, tal vez estos hubieran pagado las hipotecas y los bancos no habrían necesitado tantas ayudas.

Lo que está pasando es de locura.

No obstante hay unas excepciones: Me consta que durante el boom inmobiliario, había gente que para conseguir la hipoteca, inducidos por entidades inmobiliarias, por empresa tramitadoras de hipotecas etc, falseaban la documentación para cumplir con los parámetros que el banco exigía. A estos compradores que engañaban al banco yo no les daría la posibilidad de saldar la deuda con la entrega del piso. En este caso el engañado era el Banco. 

Para ello bastaría con un análisis, a posteriori, de toda la documentación entregada en su día y separar "el grano de la paja" para saber quien había actuado de buena fe, la mayoría, y quien se había querido aprovechar de una hipotética revalorización especulativa. En este grupo incluiría tambien todas las hipotecas cruzadas ya que eran un engaño a la entidad bancaria.

PROMESAS QUE NO HACEN FALTA CUMPLIR

Ya dije en mi primer blog de "Extramuros del Palacio" que intentaría no cuestionar las decisiones del Govern de la Generalitat salvo que fuera imprescindible.

Yo creo que ahora lo es. Durante la campaña electoral CIU prometió la supresión del impuesto de sucesiones y ahora , justificando que era un compromiso electoral, quieren proceder a su eliminación.

Pienso que no está suficientemente explicado a quien afecta este impuesto tras la última reforma que llevo a cabo el Tripartit en el año 2010. Actualmente, mejor dicho a partir del 30 de Junio que entrará en vigor la Ley actual, este impuesto sólo afectará aproximadamente al 6% de la población lo cuál quiere decir que afecta a las grandes fortunas.
Me parece necesario cumplir todas las promesas electorales, ¿pero cuantas hay que no se cumplen ?. Para empezar en el tema de la velocidad variable a la entrada de Barcelona se ha ejecutado la promesa pero matizada teniendo en cuenta varios argumentos.

Con la supresión del Impuesto de Sucesiones, el Govern dejará de ingresar unos 400 millones que nos irían de maravilla para no ser tan rígidos en los recortes que se tienen que llevar a cabo para cumplir con los compromisos del déficit generado durante el 2010 y agravado por el sistemático mal trato que desde el Gobierno de España se da a Catalunya en lo que a la financiación hace referencia.

Por otro lado, el Govern ha reconocido que se ha encontrado con un déficit muy superior al previsto.

Ante esto, yo me digo : ¿Que pasaría si el President Mas dijera? : "Ante la situación actual para poder hacer frente a las exigencias del déficit y por otro lado no recortar excesivamente las partidas destinadas a Sanitat, Educació y Benestar Social, vamos a posponer la supresión del Impuesto de Sucesiones que afecta a un 6% de la población-las principales fortunas del país-  hasta el año 2013, todavía dentro de esta legislatura"

¿Alguien cree que no se entendería esta medida? Evidentemente a los afectados, a ese 6% no les va a gustar, pero por poco solidarios que sean, ¿no la entenderían en las circunstancias actuales?

Pienso que, utilizando una expresión popularizada por el Ex-President Pujol , ARA NO TOCA